導致獨身者面臨醫(yī)療決策、財產(chǎn)管理、喪葬處理等法律困境的原因在于：醫(yī)療同意權(quán)主體缺失、財產(chǎn)管理人的缺位以及喪葬處理和費用負擔規(guī)則的不明確。
我國《民法典》第33條規(guī)定了成年人意定監(jiān)護制度。該制度搭配生前預(yù)囑，可以使得獨身者在喪失民事行為能力時，由其監(jiān)護人按照其意愿完成醫(yī)療決策、財產(chǎn)管理及喪葬安排。
當獨身者未提前設(shè)立意定監(jiān)護時，應(yīng)發(fā)揮居委會、民政部門在法定監(jiān)護中的主導作用。同時，建議法院優(yōu)化與簡化宣告無民事行為能力人并制定監(jiān)護人案件的審理全流程。此外，還應(yīng)拓展疾病應(yīng)急救助基金的適用范圍，明確遺產(chǎn)收歸國有時死者喪葬費用的標準。
近日，46歲蔣女士的遭遇引起了社會的廣泛關(guān)注。她因突發(fā)腦溢血被送至醫(yī)院，卻因未婚未育、父母離世且無其他近親屬而陷入醫(yī)療決策無人簽字的困境，聯(lián)系遠房親戚才勉強解決。后又因神志不清面臨高額醫(yī)療費用的支付難題，居委會試圖協(xié)助從銀行取款、與保險公司溝通現(xiàn)行賠付均遭拒絕。蔣女士去世后，其遠房親屬與居委會在喪葬安排上也未能達成一致。在現(xiàn)行法律體系下，如何化解獨身者可能面臨的這一系列困境？本文擬對此展開探討。
獨身者醫(yī)療與喪葬困境的成因
其一，醫(yī)療同意權(quán)主體缺失。根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，醫(yī)療同意權(quán)的主體原則上應(yīng)是患者本人；但當患者陷入神志不清，喪失或者部分喪失民事行為能力時，則醫(yī)療同意權(quán)轉(zhuǎn)歸患者的近親屬行使。但我國法律上近親屬的范圍只限于配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。當患者本人喪失意識且無法律意義上的近親屬時，醫(yī)療決策權(quán)主體出現(xiàn)真空，導致醫(yī)院面臨兩難處境：若不及時手術(shù)，患者可能病情惡化甚至死亡；若未經(jīng)有簽字權(quán)的人行使醫(yī)療同意權(quán)而徑自手術(shù)，可能陷入嚴重的違法風險。
其二，財產(chǎn)管理人的缺位。銀行、保險公司等單位在面對不確定性時，往往選擇最為保守的操作方式以規(guī)避法律風險。銀行出于合規(guī)要求，在未見到本人或未獲得有效法律授權(quán)的情況下，拒絕支付存款，保險公司亦出于同樣理由拒絕先行賠付。這從法律上和商業(yè)規(guī)則上看無可厚非。根據(jù)法律規(guī)定，在自然人喪失民事行為能力期間，只有監(jiān)護人才有權(quán)代其從事民事法律行為，管理支配其財產(chǎn)。但經(jīng)法院宣告獨身人士為無民事行為能力人并為其指定監(jiān)護人的程序啟動復(fù)雜且耗時較長，這與醫(yī)療急救的緊迫性形成尖銳矛盾。有財產(chǎn)卻難解救命之急的困境凸顯了財產(chǎn)管理人（監(jiān)護人）缺位的嚴重后果。
其三，喪葬處理和費用負擔規(guī)則的不明確。獨身者去世后，喪葬處理決定權(quán)究竟應(yīng)當由誰行使？喪葬費用標準如何確定？喪葬費用最終由誰負擔？這些問題尚缺乏明確的法律規(guī)則。根據(jù)《民法典》規(guī)定：“無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有，用于公益事業(yè)。”蔣女士的遠房親戚不屬于我國繼承制度中的法定繼承人，這種情況屬于典型的“無繼承人”情形。因此，蔣女士遺產(chǎn)將被收歸國家所有，而擔任遺產(chǎn)管理人的民政部門或者居委會往往只負責最基礎(chǔ)的喪葬事務(wù)。雖然合理費用可以從遺產(chǎn)中支出，但對于葬禮形式、墓地選擇等具體事項因缺乏明確的標準和程序而極易在實施中產(chǎn)生爭議。
意定監(jiān)護制度是解決問題的根本途徑
我國《民法典》第33條規(guī)定了成年人意定監(jiān)護制度：“具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護人，在自己喪失或者部分喪失民事行為能力時，由該監(jiān)護人履行監(jiān)護職責。”如果這一制度運用得當，完全可以避免蔣女士案例中所遇到的所有難題。
雖然享有醫(yī)療同意權(quán)的主體是患者的近親屬，但現(xiàn)實中患者沒有近親屬或近親屬無法到場的情形屢見不鮮，為避免延誤治療，醫(yī)療機構(gòu)在實踐中普遍接受患者本人事先簽署授權(quán)委托書的做法，認可患者委托意定監(jiān)護人行使知情同意權(quán)。因此，對于沒有近親屬的獨身人士來說，如果想避免自己喪失能力時醫(yī)療同意書無人簽字的難題，在具備完全民事行為能力時，提前設(shè)立意定監(jiān)護并將醫(yī)療委托內(nèi)容明確寫入意定監(jiān)護協(xié)議不失為最好的解決途徑。于此情形，建議當事人在與意定監(jiān)護人簽訂的書面協(xié)議中，盡可能詳細地寫明關(guān)于醫(yī)療、護理的意愿（例如在何種情況下接受或拒絕何種治療），明確指定意定監(jiān)護人在自己需要時，有權(quán)代行醫(yī)療知情同意及簽字權(quán)。
監(jiān)護人的職責就是代理被監(jiān)護人實施民事法律行為，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)以及其他合法權(quán)益。監(jiān)護人在履行監(jiān)護職責的過程中，為了維護被監(jiān)護人的利益，可以處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)。因此，當被監(jiān)護人面臨支付醫(yī)療費用、購買生活必需品等需要時，監(jiān)護人有權(quán)依法到銀行提取其存款并使用，關(guān)鍵在于向銀行證明監(jiān)護關(guān)系的存在并確保資金用于被監(jiān)護人。此種情況下，銀行一般會要求監(jiān)護人提供被監(jiān)護人的銀行卡或存折、監(jiān)護人本人身份證明、被監(jiān)護人身份證明、監(jiān)護關(guān)系證明（意定監(jiān)護協(xié)議或公證書）等材料。如果蔣女士事前設(shè)置了意定監(jiān)護，監(jiān)護人持證明材料，附上醫(yī)院的診斷證明、手術(shù)通知書、繳費通知書等材料，既可以要求銀行將蔣女士名下的一定款項轉(zhuǎn)賬至醫(yī)院收款賬戶，也可以直接提取用于蔣女士的治療。
一個人生前對自己死后是否舉辦告別儀式、如何舉辦告別儀式、骨灰如何安置等事務(wù)的交代，因為不是對自己遺產(chǎn)的處置，因此不屬于法律上的遺囑。它和患者意識清醒時對自己面臨緊急醫(yī)療挽救時是否采取插管、心肺復(fù)蘇等創(chuàng)傷性搶救措施或使用生命支持系統(tǒng)的交代一樣，屬于生前預(yù)囑的范疇。對于生前預(yù)囑，我國已有個別地方性法規(guī)有條件地承認其法律效力，例如《深圳經(jīng)濟特區(qū)醫(yī)療條例》第78條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)在患者不可治愈的傷病末期或者臨終時實施醫(yī)療措施，應(yīng)當尊重患者生前預(yù)囑的意思表示?！蓖瑫r，我國《民法典》第35條在監(jiān)護人履行職責的原則與要求中明確規(guī)定：“成年人的監(jiān)護人履行監(jiān)護職責，應(yīng)當最大程度地尊重被監(jiān)護人的真實意愿?！币虼?，如果當事人將自己死后喪葬處理方式明確寫進意定監(jiān)護協(xié)議并將監(jiān)護人指定為自己的遺產(chǎn)管理人，則作為受托人的監(jiān)護人有義務(wù)依照協(xié)議約定處理被監(jiān)護人身后事務(wù)。
解決未提前設(shè)立意定監(jiān)護問題的可行路徑
意定監(jiān)護的妥善設(shè)置和良好運行固然可以解決醫(yī)療同意權(quán)和財產(chǎn)管理權(quán)的行使以及身后事務(wù)處理等難題，但是當未提前設(shè)立意定監(jiān)護的獨身人士面臨醫(yī)療決策、財產(chǎn)管理、死后喪葬處理等困境時，從現(xiàn)有法律規(guī)范出發(fā)，仍然可以探索一些切實可行的解決路徑。
首先，發(fā)揮居委會、民政部門在法定監(jiān)護中的主導作用。我國《民法典》為居委會、民政部門設(shè)定了一些在法定監(jiān)護中的權(quán)利和職責，居委會、民政部門應(yīng)積極地行使權(quán)利，履行職責。就監(jiān)護人的審核權(quán)而言，獨身人士雖然沒有近親屬，但有工作單位、朋友、遠親，都具備成為監(jiān)護人的條件。當近親屬以外的其他個人或者組織表示愿意擔任監(jiān)護人時，被監(jiān)護人住所地的居委會或者民政部門要積極審核，及時同意。當監(jiān)護人的確定存在爭議時，居委會或者民政部門要及時指定監(jiān)護人。當因監(jiān)護人未指定而導致自然人的人身、財產(chǎn)以及其他合法權(quán)益處于無人保護狀態(tài)時，應(yīng)由居委會或者民政部門擔任臨時監(jiān)護人。當自然人喪失或部分喪失民事行為能力而沒有依法具有監(jiān)護資格的人時，民政部門或者具備履行監(jiān)護職責條件的居委會可以直接擔任監(jiān)護人。只要居委會、民政部門充分發(fā)揮對法定監(jiān)護的主導作用，就能有效解決獨身者監(jiān)護人缺位難題，而監(jiān)護人一旦確定，醫(yī)療同意權(quán)和財產(chǎn)管理權(quán)的行使難題便可迎刃而解。
其次，針對法院宣告無民事行為能力人并指定監(jiān)護人啟動程序復(fù)雜且耗時漫長的難題，建議法院優(yōu)化與簡化案件審理全流程。在立案階段開通“監(jiān)護案件綠色通道”，對材料齊全的申請當場立案，優(yōu)先排庭。在調(diào)查階段，強化法官的依職權(quán)調(diào)查責任，變“坐堂問案”為主動前往醫(yī)院、住所、社區(qū)實地勘查核實。在審理階段，積極采用巡回審判方式，減少當事人奔波，對事實清楚、無爭議的案件，探索簡化庭審程序并當庭宣判。在審判依據(jù)上，應(yīng)確立“以審查為中心”的非鑒定化原則，對事實清晰、證據(jù)相互印證、各方均無異議的案件免于鑒定，縮短辦案時間。
再次，拓展疾病應(yīng)急救助基金的適用范圍。我國已建立疾病應(yīng)急救助制度并由各地政府設(shè)立省、市兩級的疾病應(yīng)急救助基金，該基金的救助對象僅限于在我國境內(nèi)發(fā)生急重危傷病、需要急救但身份不明確或無力支付相應(yīng)費用的患者，并不包括擁有一定存款的獨身患者。然而，疾病應(yīng)急救助基金的設(shè)立宗旨即在于確保緊急情況下，即使患者無法支付急救費用，也能得到及時救治，避免治療延誤，防止病情惡化，保護患者的生命健康權(quán)益。對因監(jiān)護人缺失等原因造成的一時難以付費的情況，將其排除出救助范圍有違基金設(shè)立的初衷。而且，一旦確定監(jiān)護人，就能由監(jiān)護人從被監(jiān)護人財產(chǎn)中償還基金墊付的醫(yī)療費用。因此，建議拓展疾病應(yīng)急救助基金的適用范圍，將非出于惡意拒絕支付而是因客觀困難導致暫時不能支付醫(yī)療費用的患者納入救助對象。
最后，應(yīng)明確遺產(chǎn)收歸國有時死者喪葬費用的標準。無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)被收歸國家所有時，死者的喪葬費用作為處理其身后事務(wù)必然產(chǎn)生的支出，當然應(yīng)優(yōu)先從遺產(chǎn)中支付。民政部門應(yīng)明確制定死者喪葬費用應(yīng)遵循的標準。建議區(qū)分為兩種情況：如果死者有生前預(yù)囑對于葬禮形式、墓地選擇等事項進行了明確交代，原則上應(yīng)尊重死者的意愿，在不超出遺產(chǎn)價值的前提下依照其生前預(yù)囑處理后事；如果死者沒有生前預(yù)囑，則喪葬費用標準的確定應(yīng)結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，充分考慮風土人情和傳統(tǒng)文化，既體現(xiàn)人文關(guān)懷，又不失環(huán)保節(jié)儉。
蔣女士的困境提示我們：個人可以通過提前規(guī)劃，利用意定監(jiān)護、遺囑等法律制度確保對自己身體和財產(chǎn)的意愿能在自己喪失民事行為能力甚至死后得以順利實現(xiàn)，減少糾紛并最大限度地避免違背自己意志事件的發(fā)生。面對日益多元的社會結(jié)構(gòu)和家庭形態(tài)，相關(guān)部門也要積極應(yīng)對獨身人士等特殊群體合法利益保護的薄弱和空白，在法律規(guī)則和法治實踐中融入對人的關(guān)懷、對人格的尊重、對人情的順應(yīng)，合法合情合理地紓解個體困境，在法治文明建設(shè)中實現(xiàn)良法善治。
來源：上海法制報，12月22日
作者：孟祥沛，上海社會科學院法學研究所研究員、民商法研究室主任
